Mucho se habla de si los blogs, twitter, etc.. deberían tenerse en cuenta a la hora de calcular el impacto y las citaciones de una publicación. Yo estoy de acuerdo en que se deberían tener en cuenta, pero es importante distinguir entre lo que es una publicación peer-review o un preprint.
Considero que se debe tener en cuenta las publicaciones libres a las que se puede acceder desde internet (openAccess), pero por otro lado, si ese tema nos interesa, o bien no estamos seguros del prestigio de quien lo ha publicado, podemos buscar su versión peer-reviewed. Ahora bien, internet (es decir, los blogs, Portales, webs, etc...) nos dan la immediatez de la información, pero la publicación en revistas de prestigio y por ende, el proceso de revisión por pares, nos da la seguridad que esa información es veraz y auténtica, por lo tanto, yo no creo que sea ningún error considerar las dos opciones como válidas y pueden y deberían coexistir.
En resumen, tenemos los indicadores de citas e impacto de las revistas de prestigio y, a la vez, podemos tener nuevos indicadores de impacto y citas de los blogs, twitter, webs, etc...
También es cierto que, si un artículo es altamente citado antes de ser publicado, seguramente será altamente citado cuando éste sea pulicado después del proceso de peer-review en una revista de prestigio. Por lo tanto, se podría considerar un indicador totalmente válido.
La popularidad no puede obviarse, pero es más importante el refrendo de la autoridad, los expertos, aquellos que pueden aplicar baremos, que tienen el conocimineto y los medios
ResponderEliminar