La innovación en la universidad

El pasado jueves 25 de febrero, Xavier Marcet, experto en Consultoria de innovación y presidente de Lead To Change, una empresa de consultoría en innovación estratégica que tiene por misión ayudar a las empresas a desplegar modelos de innovación muy orientados a resultados y a darles apoyo en el desarrollo de sus proyectos de innovación y emprendimiento corporativo, vino a darnos una charla a SIGMA, sobre tendencias en las universidades.

Resultó ser una charla muy interesante en la que destacó que la universidad está cambiando, o mejor dicho, tiene que cambiar para adaptarse a este modelo cada vez más globalizado en el que vivimos. Están apareciendo nuevos modelos de universidades (universidades creadas por académicos, con nuevos objetivos, etc...). La marca es importante. Por ejemplo, conseguir un fellowship de Harvard que se puede conseguir con un año de estancia en esa universidad y otros modelos innovadores.

También destacó que modelos como la formación on-line y las clases invertidas (flipped classrooms) están revolucionando la universidad. 

Hasta hace un tiempo, un título universitario era un certificado para acceder al mundo laboral y, aunque la cuotas de matrículas sean elevadas, se supone que las puedes recuperar con el trabajo que hagas después gracias a este título. Se está viendo que ello ya no es así. Las cuotas siguen aumentando y el endeudamiento de los estudiantes es mayor y no pueden devolver los préstamos que solicitaron para estudiar.

La esperanza de vida aumenta, y las universidades apuestan fuerte por el Life long learning. 

Viendo todos estos escenarios, comentó que las universidades quizás tengan que reinventarse y tienen que apostar por la innovación. Actualmente, las universidades no son grandes innovadores (se habla de transferencia de conocimiento a la empresa, pero eso no es innovación en sí). Tienen que serlo para ser más competitivas y poderse posicionar correctamente en los Rankings que, a aunque a nadie les gustan, están ahí midiendo a las universidades.

Parece ser que la disrupción en la universidad llegará y de forma bastante rápida y las universidades deben estar preparadas para el cambio y adaptarse.

Para adaptarse, destacó estos 4 grandes cambios: Modelo sostenible de creación de valor. Gobernanza/liderazgo. Transformación digital/innovación. Gestión/atracción del talento.

Finalmente, recomendó un interesante libro sobre innovación en las universidades: Innovative universities.

Me parecieron unas reflexiones muy interesantes, realmente estamos ante un momento de cambio que también puede generar grandes oportunidades.

Destaco una frase que dijo Marcet en la charla: La pregunta clave es ¿Qué nos pedirán nuestras universidades que todavía no nos han pedido?

Social Media en Investigación

El otro día me invitaron a realizar una entrevista para el Portal Social Media en Investigación a través de su impulsora Lydia Gil. Personalmente, ya me parecía un Portal muy interesante al que seguía a través de twitter (lugar desde el que Lydia contactó conmigo). En el Portal, se habla sobretodo de cómo los científicos utilizan las redes sociales, y tiene contenidos muy interesantes. Se centra en las principales redes sociales para investigadores que, poco a poco, van adquiriendo relevancia, ya no solo para la comunidad científica, sino que ya son conocidos por el público en general, que son:
Academia.edu, ResearchGate y Mendeley.
En el Portal se habla sobre estas tres redes sociales, dando una explicación sencilla y clara de cada una de ellas: Academia, ResearchGate y sobre Mendeley.

Se hace mucho hincapié en la necesidad cada vez mayor que tienen los investigadores en este nuevo escenario que llamamos ciencia 2.0 o ciencia abierta, de compartir información y colaborar para facilitar su tarea investigadora, y cómo deben usarse las herramientas tecnológicas que tienen a su alcance para que esto sea posible. Así, se afirma, y yo lo comparto totalmente, que el social media proporciona más visibilidad, más difusión, más colaboración y más impacto a la comunidad de investigadores.

Referente a la entrevista que me realizaron y que publicaron en el Portal, me preguntaron sobretodo por mi experiencia sobre la investigación y la innovación en las universidades que es la que conozco de cerca y desde hace ya bastantes años, y sobre este blog que mantengo (aunque con menos frecuencia de la quisiera) desde hace también algún tiempo. Aquí podéis leer la entrevista. Una vez más, tengo que agradecer esta oportunidad que me ofreció Lydia,

Por último, destacar que el Portal hace poco que ha ganado el concurso de posicionamiento de la UPF  una buena recompensa para un trabajo bien hecho.

WebCongress 2015

SIGMA esponsoriza el evento WebCongress 2015 y he sido invitada a participar como speaker (ponente). En este evento van a participar los llamados digital influencers & trends makers, y estoy encantada que me hayan contado como uno de ellos.

WebCongress ofrece una vivencia basada en innovación, tecnología y marketing digital, con la posibilidad de no sólo contactar con los asistentes, sino de también tener una relación más cercana con los ponentes y empresas internacionales.

Así, en el congreso voy a hablar de cómo una empresa, en el escenario actual que estamos viviendo, puede pasar de trabajar con innovación cerrada a trabajar con un modelo de innovación abierta, entendiendo como innovación abierta el concepto que parte de la base que las empresas ya no son capaces de abordar por sus propios medios todo el proceso de innovación, dados lo rápidos avances actuales. De esta forma, se fomenta la colaboración entre diferentes perfiles y ámbitos aprovechando recursos externos a la empresa, procedentes de diferentes fuentes como: universidades, institutos de I+D, proveedores e incluso usuarios o clientes, y internamente, fomentando la creación de equipos multifuncionales, creando una especie de Inteligencia colectiva.

No obstante, no debemos olvidar que la innovación es por y para el cliente o usuario y, por lo tanto, uno de las principales fuentes de la innovación abierta, es o debería ser el mismo cliente o usuario. 

Los MetaRankings. El caso de EC3

Dada la proliferación actual de Rankings tanto a nivel nacional como internacional, se puede hacer difícil o costoso realizar un seguimiento exhaustivo de los mismos, tanto para las Instituciones, los organismos oficiales o para el público en general.

Es por ello que encuentro una muy buena iniciativa, los resultados que ofrece el grupo de investigación EC3(Evaluación de la ciència y la comunciación científica). Ya había oido hablar de ellos en algunos foros y presentacions a las que he asistido, pero ahora coincidiendo con la publicación de su MetaRanking EC3 de las universidades españolas, me ha parecido un buen momento para hablar sobre ellos.

Desde 2011, este grupo de investigación, que tiene como objetivo contribuir desde distintas perspectivas a los processos de evaluación de la ciencia y la comunicación científica, así como al conocimiento de sus patrones de comportamiento, publica este MetaRanking que tiene como finalidad ofrecer información sintética, breve, sencilla y actualitzada sobre la posición y la evolución de las universidades españolas en los principales Rankings nacionales e Internacionales.

Se basa en los siguientes Rankings:

La edición 2013 del MetaRanking ofrece mejoras respecto a la primera edición de 2011, como por ejemplo, una nueva interfaz de visualización, búsqueda, consulta y ordenación de las posiciones ocupadas por las universidades en los rankings.

Ofrece la posibilidad de consultar el posicionamiento de las universidades por 6 ámbitos temáticos (Ciencias exactas, Naturales y de la Vida, Salud, Ingeniería y Tecnologia, Sociales y Humanidades), así como una ficha personalitzada de cada universidad.

En resumen, creo que es una muy buena herramienta que puede ayudar en el proceso de toma de decisión o para obtener más información del posicionamiento de las universidades españolas.

 

Enlace al MetaRanking 2013
Enlace al Web de Grupo de Investigación

Las TI en la universidad

Ha llegado a mis manos el informe Universitic 2011, que hace un análisis de la situación de las TIC en el  Sistema universitario español (SUE). Me ha parecido muy interesante y he realizado un pequeño resumen.

La Comisión sectorial de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE-TIC) viene elaborando desde mayo de 2005 un estudio que tiene como objetivo el análisis y planificación estratégica de las universidades españolas: el denominado UNIVERSITIC.

La CRUE-TIC, ha realizado un proyecto piloto del Gobierno de las TI en el SUE, que ha tenido como objetivo validar empíricamente el modelo de Gobierno de las TI para Universidades (GTI4U), para que a finales de 2011 el resto de universidades españolas dispusieran de una herramienta de referencia a la hora de implantar sus sistemas de gobierno de las TI.

El Proyecto Piloto, ha concluido de manera satisfactoria, permitiendo que las universidades participantes comprendan la importancia del gobierno de las TI e identificando quiénes son los responsables de implementar un sistema de gobierno TI eficiente, que aumente el valor de los procesos universitarios.

Como sabemos, la universidad tiene una elevada presencia de procesos de gestión. La automatización de dichos procesos es una de las vías para incrementar la eficiencia. Actualmente, según el informe, ocho de cada diez procesos de gestión universitarios, se encuentran automatizados.

Las universidades han conseguido informatizar el 78% de los procesos de gestión universitaria, haciendo especial hincapié en los servicios web, donde las universidades ya ofrecen ocho de cada diez servicios personalizados posibles. Con todo ello, ante las leyes y normas, solo una de cada cuatro universidades presenta una actitud proactiva de cara a su cumplimiento. La mitad de las universidades no han establecido un control interno de su normativa y solo una de cada diez lleva a cabo auditorías externas generalizadas.

Es importante también destacar que los Campus españoles tienen instalada una red inalámbrica en la mayoría de sus aulas y el 62% de los universitarios ya son usuarios de la misma. El 90% del PDI y de los estudiantes ya utilizan la plataforma de docencia virtual institucional y el número de titulaciones no presenciales alcanza la cifra del 12% de las ofertadas por las universidades españolas.

Parece ser también que, a pesar de la crisis, se mantiene el presupuesto dedicado a las TI (a finales de 2011) y el 90% de las universidades disponen de un presupuesto propio y diferenciado para las TI (el 10% del cual se obtuvo gracias a financiación externa), pero solo el 19% de ellas llevan a cabo una contabilidad analítica para establecer el coste de cada servicio basado en TI. Más del 80% de ellas no tienen definido un procedimiento formal para priorizar los proyectos TI. Cuando parece razonable que la mayoría de proyectos sean priorizados por el equipo de gobierno, solo se hace en un 41% de los casos. Los proyectos TI se suelen hacer dentro del presupuesto pero solo el 57% se hace en el plazo previsto.

Solo el 20% de las universidades tiene definida una política que incluye la colaboración y comparación con otras universidades. Seis de cada diez, comparte recursos TI con otras universidades.

Para asegurar el éxito de los proyectos TI es recomendable gestionar adecuadamente todo su ciclo de vida, sin embargo, la mitad de las universidades no utilizan ninguna metodología formal para hacerlo. El 38% de las universidades suele innovar incorporando nuevas tecnologías, aunque éstas no estén extendidas. Solo una de cada 10 universidades ha establecido acuerdos de nivel de servicio con usuarios y proveedores de manera generalizada y evalúan regularmente su cumplimiento. Al menos tres de cada cuatro universidades realizan auditorías periódicas que verifican la efectividad y eficiencia de los servicios. El 43% de las universidades, carecen de experiencia en planes oficiales de calidad y solo miden la satisfacción de los usuarios de la mitad de los servicios de TI.

Relativo a la seguridad, cabe destacar que el 50% de las universidades ya aplican el esquema Nacional de Seguridad.

        Respecto a la investigación universitaria, el análisis se centra en 

• Uso de herramientas colaborativas. Ocho de cada diez PDI hace una utilización efectiva de herramientas institucionales de trabajo colaborativo.
• Divulgación de la actividad investigadora mediante herramientas TI. El porcentaje de PDI con su CV recogido en base de datos corporativa alcanza el 70%. Dos de cada tres grupos de investigación disponen de una página web.
• Soporte centralizado. Un 89% de las universidades ofrecen servicio centralizado de ficheros de almacenamiento en red, 82% ofrecen almacenamiento físico en su CPD a servidores dedicados a investigación, 80% llevan a cabo de manera centralizada la gestión de compras de licencias de software para investigadores y mantienen un servidor de licencias a disposición del PDI. También es importante poner a disposición del PDI servicio de videoconferencia profesional .

Cabe destacar en este apartado que es realmente bajo el grado de colaboración de los grupos de investigación universitarios en los proyectos TI institucionales (6%).

Respecto a la Gestión universitaria, el análisis se centra en:

• Administración electrónica. Se considera que su implantación está al 50%. Sobre todo se ha avanzado en el sistema de comunicación (91%), el resto, ya inferiores al 60% son la pasarela de pago web, envío de SMS, gestión de documentos electrónicos. Y los menos implantados son: herramientas de correlación  que permitan recoger evidencias del acto administrativo y preservarlas correctamente, la presencia de una solución para realizar notificaciones  telemáticas, hardware criptográfico para custodia de firmas (HSM), digitalización segura de documentos. Solo uno de cada tres procedimientos administrativos se encuentra disponible en la sede electrónica.
•  Gestión del conocimiento. Parece que las universidades siguen dándole una gran importancia al Datawarehouse. Sin embargo, esta presencia no parece traducirse en un uso efectivo del mismo.
• Interoperabilidad. Existe un bajo uso de los servicios de interoperabilidad que ofrecen las universidades, se debería aumentar  sobre todo ante el reto de que esta interacción se potencie a nivel internacional.
• Software de fuente abierta. Aunque se empieza a hacer uso de este tipo de software, no hay una fuerte apuesta de la universidad para potenciar su uso.
• Accesibilidad. Dos de cada tres portales web de las universidades alcanzan un nivel de accesibilidad aceptable (AA o AAA).

Documento

La importancia de los Rankings universitarios

Parece que cada vez se tiene más en cuenta los Rankings universitarios como herramienta para evaluar la calidad o prestigio de una universidad y cada vez aparecen de nuevos.

A mi parecer, y después de ver información relativa a este tema, creo que los Rankings, aunque son una herramienta válida, no reflejan totalmente los resultados que puede tener una institución universitaria, debido a que la mayoría de ellos hacen hincapié solamente en algunos de los aspectos de la universidad o institución dejando de lado otros que pueden ser también importantes y válidos.

De todas formas, la mayoría de los que he estado viendo tienen prestigio y son realmente importantes para las universidades. He intentado hacer un breve resumen de los que creo más relevantes, basándome, entre otras cosas, en un artículo muy interesante del blog de Finanzas universitarias que habla sobre el valor de los Rankings universitarios, cuyos autores son Tomás Gómez y Xavier Puente, de la Universidad Carlos III de Madrid.

Lo que quizás se cuestiona en general, es la rigurosidad de los Rankings, que algunas veces están basados en cuestionarios subjetivos, otros tienen en cuenta las publicaciones científicas, pero por ejemplo, solamente de artículos de revista (sin tener en cuenta el resto de la producción de una institución), otros solamente tienen en cuenta índices absolutos, beneficiando claramente a las grandes universidades, etc...

Es interesante notar el valor que tienen en todos los Rankings que he revisado, los resultados de investigación. Aunque los Rankings suelen analizar docencia, investigación, transferencia, internacionalización, etc… Siempre existe la constante de la relevancia de los datos de investigación (producción científica e impacto de la investigación).

Me he fijado en los siguientes Rankings que parecen ser los más relevantes, o bien interesantes por los indicadores que utilizan:

- Ranking Shanghai
- THE World University Ranking
- World’s best universities Ranking
- Leiden Ranking
- Performance Ranking of Science Papers for World Universities, Taiwan
- Webometrics Ranking of World Universities

Ranking Shanghai
Se publica por primera vez en 2003. Solamente tiene en cuenta 1.000 de las 17.000 universidades y valora las 500 primeras. Tiene en cuenta solamente a las universidades más importantes en investigación (premios Nobel, investigadores altamente citados, artículos publicados, …).

Se publica anualmente. La última ha sido en agosto de 2011.

Este ranking, está muy centrado en resultados de investigación, aunque solo en una parte de ellos. En general no tiene en cuenta el tamaño de la institución, por lo tanto, las universidades más grandes, tendrán valores más altos. También obtendrán valores más altos las que destaquen en Ciencia y Medicina.

Los criterios que utiliza son:
- Calidad de docencia (alumnos y antiguos alumnos con premios Nobel y Fields Medals -medallas internacionales en matemáticas-)
- Calidad de profesorado (profesores con premios Nobel y Fields Medals, investigadores con altos índices de citación en 21 materias)
- Producción investigadora (artículos publicados en Nature&Science, artículos indexados en SCIE y SSCI).
- Rendimiento per cápita (producción por cápita de la institución).

Times Higher Education World University Ranking (THE)
Se publicó por primera vez en 2004 y a partir de 2010 empieza a colaborar con Thomson Reuters utilizando una nueva metodología.

Publica resultados generales y un listado con las principales universidades por continente.

Utiliza 13 indicadores de rendimiento que intenta incluir todas las actividades de la universidad: docencia, investigación y transferencia de conocimiento. Los 13 indicadores se agrupan en 5 categorías:

- Docencia (entorno de aprendizaje)
- Investigación (cantidad, ingresos, reputación)
- Referencias (impacto de la investigación)
- Ingresos empresariales (innovación)
- Aspectos internacionales (personal, estudiantes e investigación).

World’s Best Universities Ranking
Se publicó por primera vez en 2010 entre US News y World Report (USNRW) y QS. QS era el antiguo colaborador de la fundación THE, por lo que los indicadores se parecen bastante.

Tiene en cuenta 2000 universidades y evalúa 700 en todo el mundo. Incluye en su ranking las 400 primeras.

Utiliza una serie de indicadores de reputación basados en encuestas, así como otros indicadores normalizados según el tamaño de la universidad (profesores, alumnos) relativos a investigación, docencia e internacionalización.
También proporciona rankings específicos para universidades agrupados en 5 áreas: Artes y humanidades, Tecnología, Medicina, Ciencias naturales y sociales y Gestión.
Como novedad en el ranking 2011/2012, destacar que incluye el precio de la matricula de distintas universidades.

Los indicadores son:
- Reputación académica (encuesta)
- Reputación del empleador (encuesta)
- Referencias
- Ratio profesor/alumno
- Proporción de estudiantes internacionales
- Proporción de profesorado internacional

Ranking de la universidad de Leiden
Mide la productividad científica de las 500 mayores universidades de todo el mundo, utilizando para ello indicadores bibliométricos.

Tiene como referencia las publicaciones de la base de datos de Web of Science, aunque no tiene en cuenta Humanidades. Solamente evalúa universidades con más de 50 publicaciones en cada ámbito (ciencias y ciencias sociales), de los últimos 5 años. Busca las 500 universidades con mayor producción científica.
Utiliza indicadores de impacto científico, indicadores de colaboración e indicadores de producción científica.

Performance Rankings of Scientific Papers for World Universities – Higher Education Accreditation and Evaluation Council, Taiwan
El HEEACT evalúa y clasifica el rendimiento teniendo en cuenta la publicación de artículos científicos por parte de las 500 principales universidades (según SCI y SSCI). Se centra también en el rendimiento científico.

Selecciona las 4000 instituciones investigadoras a partir del Essential Science Indicators (ESI) y tiene en cuenta 500 para su ranking.

También agrupa por áreas: agricultura y ciencias ambientales, tecnología e informática, ciencias de la vida, ciencias naturales y ciencias sociales.
Tiene en cuenta índices absolutos y relativos.

Sus indicadores son:
- Productividad investigadora (artículos x profesor)
- Impacto investigador (referencias x profesor)
- Excelencia investigadora (índice H de los últimos 2 años)

Webometrics Ranking of World universities
Se trata de un ranking diferente a los anteriores, porque pretende destacar la importancia de las publicaciones en web como forma de transmisión de conocimiento académico y también para medir el rendimiento y el impacto de la actividad científica.

Se inició en 2004 como iniciativa de Cybermetrics Lab que forma parte del CSIC.
Se analizan todas las universidades con dominio propio (unas 20.000), aunque solamente entran 12.000 en el ranking.

Mide el volumen, visibilidad, impacto…de las páginas web de la universidad, centrándose en la producción científica.

Sus indicadores son:
- Tamaño (paginas recuperadas por Google)
- Visibilidad (enlaces externos recuperados)
- Rich files (ficheros publicados)
- Scholar (google Scholar).

Referencias:
http://finanzasuniversitarias.edunomia.es/2012/02/26/el-valor-de-los-rankings-universitarios-segunda-parte/#utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-valor-de-los-rankings-universitarios-segunda-parte
http://www.shanghairanking.com/ARWU2011.html
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/
http://www.topuniversities.com/university-rankings
http://www.usnews.com/education/worlds-best-universities-rankings
http://www.leidenranking.com/
http://www.webometrics.info/

La investigación no nos hará salir de la crisis

Muchas veces he oído y leído que la investigación nos puede ayudar a salir de la crisis, y la verdad es que estaba bastante convencida de esta afirmación, pero después de ver el programa de Ágora que emitió TV3 que hablaba de la "Investigación científica en tiempo de crisis", realmente veo que es cuestionable.

El programa se inició con una afirmación de Joan Guinovart que a mí, particularmente, me pareció muy convincente y realista:
"La investigación no nos sacará de la crisis pero cuando empecemos a salir de ella nos permitirá avanzar más deprisa".

En el programa, donde los invitados era ilustres investigadores catalanes (Anna Veiga, Joan Seoane y Lluís Torner), se habló sobre todo de los recortes presupuestarios en investigación. Cómo se ha pasado de 608M Euros en 2010 a 459M Euros en 2011, es decir, aproximadamente un 24% menos de presupuesto para Cataluña en Investigación. Según estos científicos este no es un problema grave mientras estos recortes no sean sostenidos, es decir, que no duren muchos años. Si es un recorte puntual, pues se tendrá que adaptar y priorizar los proyectos o bien buscar otras forma de financiación (financiación competitiva) o también se habló del mecenazgo, como algo que está más potenciado en otros países que aquí.

Sobre todo hacían hincapié en la flexibilidad que deben tener universidades y centros científicos para adaptarse a estos cambios para conseguir la atracción de talento y retenerlo, y ello no siempre pasa por las mejores condiciones económicas, sino también por los incentivos, la motivación, las ganas, etc....

También se habló de si el modelo americano o inglés es mejor por el hecho que consigue atraer mucho talento, y se comentó que también puede ser por el prestigio histórico del que gozan, pero que esto poco a poco está cambiando y que, por ejemplo, en Cataluña, ya existe una atracción de talento a nivel mundial importante, y no solo de científicos de primera línea, sino también de aquellos jóvenes que pudiendo ir a los USA, Inglaterra o Alemania, prefieren venir a Barcelona, y esto es muy significativo. Ello no quiere decir que estos modelos no sean buenos y hay que ver sus fortalezas e intentar también adaptarlas aquí, pero no importar el modelo completo porque en Europa no funcionaría, por ejemplo, el modelo americano.

Como dato significativo, se destacó que Barcelona tendrá en 2013 el ordenador más potente de Europa, el Mare Incognito, diez veces más rápido que el Mare Nostrum.

Donde sí que coincidieron los 3 científicos fue en la afirmación que se debe mejorar en lo que es la transferencia de la investigación, es decir, que la investigación tenga productividad económica: patentes, spin-off..., y que esto todavía queda camino por recorrer y que quizás las Administraciones aquí también tienen que trabajar, por ejemplo, en simplificar la burocracia para la creación de empresas de base tecnológica, entre otros.

Resumiendo, me pareció una entrevista muy interesante y desde un punto de vista del que "sufre" día a día las consecuencias de los recortes y de esta crisis que nos afecta a todos.

http://www.tv3.cat/videos/3619850/La-recerca-cientifica-en-temps-de-crisi

Racionalizar la oferta de Grados y Másteres en tiempos de crisis

El Conseller Mas-Colell, propone a las universidades reducciones de titulaciones, tanto de Grados como de Másters. Actualmente hay más de 400 y más de 500 respectivamente solo en las universidades catalanas. Es cierto que la oferta es grande y se ha ido ampliando a lo largo del tiempo y obviamente se ha visto fomentada por la llegada del EEES (Plan Bolonia).

Mas-Colell ha reiterado varias veces la necesidad de mejorar la calidad universitaria
reestructurando la oferta académica actual, sobre todo de máster y
grados superiores, que cree "claramente excesivos" con respecto a la
demanda.

Lo que propone el Conseller es eliminar esos Másters o Grados con un número muy bajo de alumnos y ver qué se hace con el resto que no lleguen a un mínimo de alumnos. Entiendo que esa es una propuesta que puede permitir racionalizar la oferta de las universidades en tiempos de crisis.

Apuesta también por hacer más eficiente la gestión global de los
recursos de personal administrativo y de servicios y técnicos de las
universidades.

En este sentido, señala que se quiere potenciar "la movilidad del
profesorado, sobre todo en aquellos estudios con una demanda
limitada y en los cuales algunas universidades tienen un excedente de
recursos".

Por lo que se refiere a la política de investigación, habla de compromiso para desplegar el Plan Nacional para la Investigación y la Innovación
firmado en 2008, pero no en cuanto a grandes infraestructuras científicas.

Lo que hay que tener presente es que esas reducciones conllevan otras reducciones quizás no tan convenientes, como por ejemplo, la reducción de profesorado adjunto que, de hecho, es la nueva generación de profesores y aquellos que no suponen un alto coste a la universidad.

Realmente, estamos delante de una situación complicada para las universidades y parece que especialmente para las catalanas, aunque espero que, si se toman las decisiones acertadas y consensuadas, se debería poder minimizar el riesgo para las mismas.

Resolución del Campus de Excelencia Internacional

No me puedo olvidar de hacer mención a la resolución del Campus de Excelencia Internacional publicada el pasado 26 de noviembre. En la empresa en que trabajo, SIGM AIE, donde desarrollamos software para 8 universidades españolas, no podemos estar más que contentos porque 4 de las universidades que forman parte de nuestra agrupación han conseguido la calificación "Campus de Excelencia Internacional 2009" (CEI 2009)

UCIII - Campus Carlos III
UAB - UAB CEI: Apuesta por el Conocimiento y la Innovación
UAM - Campus de Excelencia Internacional UAM-CSIC
UCO - Campus Agroalimentario

La resolución considera que estos proyectos tienen un alto potencial para alcanzar el nivel de excelencia internacional una vez llevado a la práctica el proyecto estratégico presentado por esas universidades.

De los 18 proyectos presentados, UPF ha recibido una calificación a Proyecto Prometedor por su proyecto “Campus UPF - Icaria Internacional”.

Destacar también el proyecto presentado por URL (IQS) con la calificación a Proyecto Prometedor por "Aristos: Pasión por la Excelencia"

Referencias:

http://www.gestionuniversitariasigma.com/es/ultimas-noticias/139-cuatro-universidades-sigma-entre-las-nueve-universidades-qcei-2009q.html

http://www.educacion.es/horizontales/prensa/notas/2009/11/resolucion-campus-excelencia.html

Resultados de la primera fase del Campus de Excelencia Internacional.

Una comisión técnica, formada por 24 expertos, hizo la selección que se publicó el pasado 1 de octubre. Recordemos que esta iniciativa busca situar a los centros españoles entre los mejores del mundo y se encuadra en la Estrategia Universidad 2015 para modernizar la Universidad española. Los 15 seleccionados son: Córdoba, Granada, Sevilla, Cantabria, Rovira y Virgili de Tarragona, Barcelona, Autónoma de Barcelona, Pompeu Fabra de Barcelona, Complutense de Madrid, Politécnica de Madrid, Carlos III de Madrid, Autónoma de Madrid, Valencia, Santiago de Compostela y Oviedo.

Se trata de 15 proyectos que llevarán a cabo 17 universidades ya que dos de ellos son iniciativas de agregación. Estos planes obtendrán una financiación de hasta 200.000 euros para elaborar el proyecto definitivo y defenderlo ante una comisión internacional de expertos. Ésta elegirá a su vez las mejores ideas que se llevarán una financiación a través de las comunidades autónomas para su ejecución plurianual. Todo este proceso finalizará el 30 de noviembre.

La puesta en marcha y ejecución del Programa Campus de Excelencia Internacional implica una actuación coordinada entre el Gobierno, las Comunidades Autónomas, las universidades y los agentes sociales y económicos encaminada a la modernización de las universidades españolas.

Este programa ha sido muy bien recibido por la comunidad universitaria pues han participado el 84% de universidades públicas en la convocatoria (42 de las 50 universidades públicas españolas, y 8 de las 27 universidades privadas).

Funciona en un proceso a dos vueltas, una primera basada en una concurrencia competitiva mediante una llamada de interés abierta, y una segunda dirigida a un acuerdo bilateral entre la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas, visado y acompañado a nivel de objetivos por un comité externo internacional de evaluación y seguimiento.

Las universidades seleccionadas finalmente recibirán financiación para el desarrollo del Plan Estratégico. Para ello, el Ministerio de Educación concederá préstamos sin intereses por un importe total de 150 millones de euros a las CCAA donde se encuentren las universidades seleccionadas. Esta dotación se verá complementada con 53 millones de euros en subvenciones, de los cuales 50 proceden del fondo especial del Estado para el Estímulo de la Economía y el Empleo, PlanE, a través del subprograma de I+D+i y Transferencia, gestionado por el Ministerio de Ciencia e Innovación.

Además, han obtenido una "Mención de calidad" por su carácter estratégico o innovador otros 13 proyectos de agregación estratégica.

Más información: http://www.educacion.es/universidad2015/programas-estrategicos/campus/situacion-convocatoria.html

http://www.educacion.es/horizontales/prensa/notas/2009/10/campus-excelencia.html